« Beaucoup de jeunes ne considèrent plus le travail comme une activité capable d'absorber toute l'attention et toute la personne. L'activité professionnelle n'est plus l'unique souci et l'unique centre d'intérêt. Elle n'est plus que l'un des nombreux aspects de la vie. N'ayant qu'une signification partielle, elle devient de plus en plus un simple moyen de parvenir à d'autres fins, une façon de gagner un peu d'argent pour accomplir ce que l'on désire vraiment : ce n'est plus par le trav
Extrait du document
«
« Beaucoup de jeunes ne considèrent plus le travail comme une activité capable d'absorber toute l'attention et
toute la personne.
L'activité professionnelle n'est plus l'unique souci et l'unique centre d'intérêt.
Elle n'est plus que
l'un des nombreux aspects de la vie.
N'ayant qu'une signification partielle, elle devient de plus en plus un simple
moyen de parvenir à d'autres fins, une façon de gagner un peu d'argent pour accomplir ce que l'on désire vraiment :
ce n'est plus par le travail que les jeunes d'aujourd'hui recherchent l'épanouissement.
» Vous direz ce que vous
pensez de cette affirmation du professeur Stalpers, citée par Jean Rousselet dans son ouvrage L'allergie au travail
paru en 1974.
L'étude de la citation fournit l'essentiel du plan.
• Première partie : la désaffection à l'égard du travail
— Un comportement refusé.
On décrirait brièvement l'épanouissement que suggèrent les termes : «attention,
intérêt».
Le mot «souci» indique que les préoccupations ne sont pas écartées, loin de là.
Mais l'important réside
dans l'emploi répété de «toute» et de «unique».
L'idée est, -en effet, que la personne tout entière se réalisait dans
le travail.
On peut expliquer cette attitude par le temps passé sur le lieu de travail.
Mais cette raison est incomplète
puisque les heures consacrées à la profession demeurent importantes.
Surtout elle lie l'homme à la société.
Le
travail apporte un statut social; il permet les échanges humains, mais ceux-ci ne comptent pas de façon privée.
Ils
ont du prix, parce qu'ils assignent une place dans la société.
— En refusant cette suprématie, le jeune ne fait pas de l'intégration sociale l'essentiel de sa vie.
• Deuxième partie : la nouvelle signification du travail
— «Une signification partielle», «un des nombreux aspects de la vie».
Cette attitude signifie que toute la vie privée se trouve réhabilitée.
Le bonheur ne serait plus lié à la réussite
professionnelle.
— « Une façon de gagner un peu d'argent»
La détermination «un peu» est importante.
En effet, l'attrait du gain risquerait de réintroduire la suprématie du
métier.
Le désir de gagner de l'argent entraîne, souvent, une dépendance complète à l'égard du métier.
— «Un moyen de parvenir à d'autres fias»
Cette phrase va plus loin que ce que nous venons de voir.
En effet, donner «une signification partielle» au travail
tend à réduire son influence, mais ne le nie pas complètement.
Ici, au contraire, l'activité professionnelle ne compte
pas en elle-même.
Elle permet d'assurer simplement le quotidien, de se dispenser des soucis de subsistance;
l'essentiel est ailleurs, dans les loisirs, la vie privée, etc.
La seule chose que l'on peut reconnaître est que les
occupations extérieures dépendent matériellement du métier.
— Les risques : désengage toute une classe d'âge, témoigne d'un désintérêt pour la vie collective.
• Troisième partie : critique de la citation
— Le phénomène est-il nouveau?
Il semble bien que la désaffection soit un phénomène nouveau, surtout à l'entrée dans la vie active alors que jadis
les espoirs se portaient souvent sur la «vocation».
Par contre, dans le passé, le métier n'a pas toujours été ce
centre d'intérêt dont parle l'auteur : penser à toutes les contraintes pesant sur les travailleurs (cf.
Zola, Hugo).
De plus, les progrès de la technique ont en partie libéré de servitudes pénibles.
— Faut-il regretter l'ancienne attitude?
Elle risque de déséquilibrer la vie personnelle, de négliger ce qui est privé, rendant en outre très vulnérable lorsqu'un
revers professionnel intervient.
— Les limites de cette description Le désintérêt n'est pas total : préoccupation lors de la recherche d'un emploi,
conscience de son importance, chômage mal supporté..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- L'intérêt des Mémoires, des confessions, des autobiographies, tient a ce que la vie de chaque homme devient ainsi un miroir où chacun peut s'étudier, dans une partie du moins de ses qualités ou de ses défauts », écrit Gérard de Nerval (Les Illuminés, 1852). Expliquez et commentez cette affirmation ?
- Dans ses Réflexions sur le roman, publiées en 1938, le critique Albert Thibaudet distingue les «lecteurs» qui « ne demandent au roman qu'une distraction, un rafraîchissement, un repos de la vie courante» et les «liseurs» pour qui le roman existe « non comme un divertissement accidentel, mais comme une fin essentielle». En vous fondant sur votre expérience personnelle et en vous aidant d'exemples précis, vous direz ce que vous pensez d'une telle distinction.
- Pensez-vous qu'un héros doive être nécessairement un personnage capable d'accomplir des exploits extraordinaires ?
- Une société qui se mécanise a plus que jamais besoin, pour sauver les personnes, de la poésie libératrice » écrit Jean Onimus dans La Connaissance poétique. Pensez-vous que la poésie, dans ses expressions les plus variées, peut jouer un tel rôle dans la vie moderne ? Justifiez votre réponse par des exemples précis.
- L'écrivain contemporain, Claude Roy écrit dans Défense de le Littérature (1968): Certains esprits refusent le roman. Ils y voient une amusette, un gaspillage de force. Ils trouvent la vie (ou l'Histoire) plus riche en histoire, la science plus excitante et que la philosophie donne mieux a penser. Vous direz, en vous appuyant sur les textes du corpus, sur les romans que vous avez étudiez et sur vos lectures personnelles ce que vous pensez de ce jugement sur les romans rapporté par Clau