BLAISE PASCAL

On ne peut résister au plaisir des parfaites antithèses qu'offrent entre elles certaines figures du xvii siècle : ainsi Pascal avec Descartes sur le terrain de la connaissance. La faillite d'un certain scientisme, caricaturalement cartésien, fait revenir à Pascal pour éclairer les chemins d'une connaissance qui n'a cessé de se déshumaniser. Nous sommes si conditionnés que nous déclarons anti-scientifique, et non anti-cartésien seulement, le postulat pascalien qui remet en cause celui de l'atomisation de la connaissance : Puisqu'on ne peut être universel en sachant tout ce qui se peut savoir sur tout, il faut savoir peu de tout. Car il est bien plus beau de savoir quelque chose de tout que de savoir tout d'une chose. Cette universalité est la plus belle. Si on pouvait avoir les deux, tant mieux, mais s'il faut choisir, il faut choisir celle-là, et le monde le sait et le fait, car le monde est bon juge souvent. Pensées, éd. Le Guern, 183. Pour Pascal, le scientifique ne peut saisir que l'amplitude superficielle d'un très grand nombre de principes simultanés, grâce à l'esprit de géométrie, tandis que voir jusqu'où va un principe en finesse et en profondeur, n'appartient qu'au jugement. Il est vrai qu'il pose en même temps le postulat de la beauté de la science, tandis que Descartes posait celui de sa puissance.