En vous référant à votre expérience personnelle aussi bien qu'à votre connaissance du répertoire racinien, vous commenterez et, éventuellement discuterez cette affirmation d'Eugène Ionesco : « Il faut aller au théâtre comme on va à un match de football, de boxe, de tennis. Le match nous donne en effet l'idée la plus exacte de ce qu'est le théâtre à l'état pur : antagonismes en présence, oppositions dynamiques, heurts sans raison de volontés contraires » ?
Extrait du document
«
Sujet: "Il faut aller au théâtre comme on va à un match de football", dit le dramaturge Eugène Ionesco, car le
théâtre montre des "antagonismes en présence, [des] oppositions dynamiques, [des] heurts sans raison de volontés
contraires" Que pensez-vous de cette conception du théâtre comme reposant sur l'affrontement ?
-
-
On constate souvent que les évènements sportifs procurent aux spectateurs des émotions, parfois
intenses.
Il en est de même pour le théâtre selon Eugène Ionesco pour qui : "Il faut aller au théâtre comme
on va à un match de football".
Selon lui, le théâtre met "antagonismes en présence, [des] oppositions
dynamiques, [des] heurts sans raison de volontés contraires".
Ne peut on voir dans le théâtre qu'un lieu d'affrontement ? Et si confrontations il y a, sont-elles toujours
explicites ?
I.
Le théâtre n'implique pas forcément l'affrontement
1.
Lieu du divertissement
On ne vient pas au théâtre dans le but de voir un affrontement à proprement parler, il y a d'autres lieux pour cela.
On vient au théâtre pour se détendre, pour éprouver des émotions.
Certes un valet qui se prend des coups de
bâtons de la part de son maître peut faire rire ; mais ce ne sont pas vraiment des antagonismes : il s'agit de
comique de geste.
(Figaro, Sganarelle,…)
2.
Lieu de l'émotion
Comme lors d'un match, le théâtre fait passer des émotions.
Le spectateur est loin d'être passif face à ce qu'il voit
sur la scène (ou dans le stade).
Pensons à la notion de « catharsis » prônée par Aristote : le spectateur s'identifie
ou a pitié d'un personnage ou d'une situation.
3.
Lieu d'évasion
Le théâtre n'est pas toujours le reflet de la réalité et le spectateur peut venir pour voir quelque chose de
dépaysant, de différent qui ne passe pas forcément par l'affrontement.
Pensons à Claudel, Partage de Midi avec une
scène de prière.
II.
Le théâtre : lieu du conflit
1.
Conflit amoureux
Cela peut être le cas de deux amoureux séparés (Shakespeare) ou d'une scène de trahison, de duperie (Dom Juan).
2.
Conflit physique
Il peut s'agir de scènes de duel, de meurtre (Lorenzaccio de Musset).
Ici, les techniques employées pour mettre en
scène l'affrontement susciteront plus ou moins l'adhésion du spectateur selon qu'elle soit ou non spectaculaire.
3.
Conflit de mots et d'idées
Pensons ici au libertinage dans Dom Juan avec Sganarelle comme moralisateur le temps d'une scène.
Ou bien à un
affrontement verbal entre deux personnages…
III.
Un affrontement au-delà de la scène
1.
Combat intérieur du personnage
Certaines situations posent un cas de conscience au personnage ; il peut apparaître torturé, hésitant.
Ce
sentiment peut s'exprimer par des apartés ou un monologue.
Prenons l'exemple d'Hamlet chez Shakespeare ou de
Dom Juan, qui ne peut s'empêcher d'agir comme il le fait.
2.
Combat du spectateur
Le combat intérieur peut aussi être ressenti chez le spectateur qui peut très bien ne pas du tout s'identifier à ce
qu'il voit sur scène.
Il peut même le repousser.
On sent, de part les réactions dans la salle, le décalage de
pensée entre le personnage sur scène et le spectateur qui le regarde et ressent.
3.
Combat de l'auteur
Le théâtre, tel que le conçoit Ionesco, implique forcément un affrontement.
Il prône un théâtre où le
personnage, le langage, les unités dramatiques sont remis en cause.
C'est un défi important lancé à ceux qui
voient dans le théâtre la conception traditionnelle.
Pour Ionesco, toucher le théâtre à l'état pur passe forcément
par l'affrontement.
Conclusion : Ainsi, qu'on en rit ou qu'on compatisse, nous venons au théâtre pour voir des personnages s'affronter
sur scène (verbalement ou physiquement).
Mais le spectateur est loin de rester passif durant cette représentation :
comme lors d'un match, il est actif, ressent des émotions, adhère ou non à ce qu'il voit, ce qui génère un autre type
de combat.
Et puis au-delà de la pièce, il y a toujours un affrontement inévitable entre les auteurs quant aux.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Eugène IONESCO affirme: Il faut aller au théâtre comme on va à un match de football, de boxe, de tennis. Le match nous donne en effet l'idée la plus exacte de ce qu'est le théâtre à l'état pur: antagonismes en présence, oppositions dynamiques, heurts sans raison de volontés contraires. Vous commenterez cette opinion, en vous appuyant sur les textes étudiés en classe, sans exclure vos lectures ni, éventuellement, votre expérience personnelle ?
- Malraux, dans l'Homme précaire et la littérature, écrit que « le génie du romancier est dans la part du roman qui ne peut être ramené au récit ». Vous commenterez et éventuellement discuterez cette affirmation à la lumière d'exemples précis empruntés à votre expérience personnelle de lecteur de romans ?
- Un journaliste du Courrier français écrit en 1828 : « On commence à comprendre que les généralités sont usées sur notre scène. Il faut briser le type de ces héros de convention : c'est à l'observation des individualités que doivent désormais s'attacher nos poètes tragiques. Tout est dit sur les passions générales, leurs effets ont été mille fois présentés sur nos théâtres ; mais les contradictions de l'esprit humain sont innombrables. Les caractères sont aussi variés que les figures. »
- Malraux cherche dans ses récits à faire réagir son lecteur, à l'obliger à prendre parti au nom d'une conception de la vie et de la morale. Homme d'action, Malraux écrit comme il vit, transmet les interrogations brûlantes qu'il se pose et qu'il tente de résoudre, non pas par la seule réflexion, mais par la participation directe à l'histoire en mouvement. L'idée que Malraux se fait de son rôle d'homme et de témoin est à la base de sa philosophie héroïque, qui exige que l'on vive dangereu
- Eugène Ionesco dit dans Notes et contre-notes le théâtre est une histoire qui se vit [...] aussi une histoire que l'on voit vivre. Discutez cette affirmation.