Pensez-vous que le texte polémique, qu'il soit sous la forme du pamphlet, de l'apologue, de la lettre ouverte..., soit le meilleur moyen d'exprimer une critique et de convaincre un destinataire ? Vous répondrez à cette question en vous appuyant sur des exemples précis et sans vous limiter au corpus ci-dessus.

« Pensez-vous que le texte polémique, qu'il soit sous la forme du pamphlet, de l'apologue, de la lettre ouverte..., soit le meilleur moyen d'exprimer une critique et de convaincre un destinataire ? Vous répondrez à cette question en vous appuyant sur des exemples précis et sans vous limiter au corpus cidessus. Comment l'écrit peut-il toucher et faire évoluer la société ? Quels sont les outils littéraires, les genres que l'auteur peut utiliser afin d'être le plus persuasif possible (car faire passer ses idées sous-entend aussi convaincre de ses idées, toucher le lecteur) ? Le texte polémique peut-il plus toucher le lecteur ? Comment le texte polémique parvient-il à convaincre le destinataire ? I- Les textes polémiques Pour Hugo la mission de l'art est bien de « réveiller le peuple », c'est-à-dire de le sortir de la torpeur où le maintiennent le mensonge, la propagande, la peur, la lâcheté....

Depuis très longtemps, les romanciers mais aussi des poètes, des dramaturges utilisent leurs œuvres à des fins « sociale », en intervenant et/ou dénonçant certains abus de la société dans leurs écrits.

Cf.

Molière, Dickens, Rousseau, Zola… A- Des textes très clairs • Les textes polémiques ont l'avantage d'être clairs et brefs. Concision : l'auteur dit clairement ce qu'il pense. Cf.

la lettre ouverte d'Émile Zola, « J'accuse » du 13 Janvier 1898 : lettre destinée au Président de la République mais lue par tous les lecteurs. Zola se montre très clair, précis. Ex : « J'accuse le lieutenant-colonel du Paty de Clam d'avoir été l'ouvrier diabolique de l'erreur judiciaire, en inconscient, je veux le croire, et d'avoir ensuite défendu son œuvre néfaste, depuis trois ans, par les machinations les plus saugrenues et les plus coupables.

» Ex : « J'accuse enfin le premier conseil de guerre d'avoir violé le droit, en condamnant un accusé sur une pièce restée secrète, et j'accuse le second conseil de guerre d'avoir couvert cette illégalité, par ordre, en commettant à son tour le crime juridique d'acquitter sciemment un coupable.

» => Dynamique du texte + force. • Lecteur qui est touché par le texte, la véhémence des propos, etc. B- Des textes percutants • Les textes polémiques en peu de mots disent beaucoup. • Parti pris des auteurs qui argumentent => se servent de leur plume pour dénoncer… Cf.

le recueil Les Châtiments de Victor Hugo > lutte contre Napoléon III : - Le critique très sévèrement, le présente comme un despote, un ogre sanguinaire ; - Se moque de lui « petit, petit, petit », « le singe »… Hugo a usé de toutes les formes de la poésie de la plus noble (épopée) à la plus familière (chansons). Ex : « Le manteau impérial ». • Dans les textes polémiques, il se dégage justement un polémique > textes qui critiquent, qui dénoncent. • Auteurs qui utilisent concrètement leur plume.

Certains auteurs ont agi directement : Cf.

Zola qui est parvenu, par ses actions, à faire réhabiliter Dreyfus. Cf.

Voltaire.

Ex : l'affaire Calas > lutte pour réhabiliter la mémoire d'un protestant, accusé à tort, en raison de sa religion, du meurtre de son fils… C- Des textes intéressants • Les auteurs prennent fait et cause pour un sujet qu'ils défendent ou attaquent. • Véritable combat des auteurs. Cf.

la lutte de Victor Hugo contre la peine de mort.

Ex : Claude Gueux > court roman mais aussi pamphlet contre la peine de mort.

Ex : Le dernier jour d'un condamné > journal d'un homme condamné à être tué… Par le truchement de la fiction, Hugo dénonce la peine de mort… • L'auteur peut parfois retourner la situation pour faire réfléchir le lecteur.

Appel à la réflexion. Cf.

Dans le Supplément au voyage de Bougainville, Diderot remet en question ce qui paraissait normal.

Pour un. »